淡江大學實驗劇團

新場地，很酷很有趣，戲劇表演也是一種活動、一種服務，從服務的層面來講，我覺得故事工廠在我的可見範圍內做得很不錯，各個點都有指引人員，並且人員都有訓練說詞，知道自己該幹嘛，在劇場內的人員也有得到足夠的授權，能及時的應對狀況，去更改觀眾的位置，這是很有趣的一件事，也是劇場人們在疫情時間面對的考驗，怎麼說呢？越是大劇團的表演票價差距越大，這場戲最便宜500，最貴2500，會選擇設計票價的多寡，就是知道對於舞台劇來說，遠近的觀戲品質差很多，而今天，內場人員因為攝影機位置、人數、位置分布等等考量，將我們排到前方的位置，對我來說是一件很棒的事，但同時也會擔心，這是不是一把「雙面刃」，假如這種不滿場的狀況越來越多，而經常位置可以隨意更動的話，那票價差距的價值是不是會越來越不明顯？我相信故事工廠他們知道這件事，所以才事前討論過，並給予現場的帶位工作人員有這個權限去更動位置，因為他們認為「當下觀眾的感受重於一切」，這是很勇敢且值得學習的一個精神，同時包含的同理、縝密、未來性，除此之外呢，在開場的廣播，也有聲音說道「我們會去調整這個場地的缺點，比如座椅的破洞」，我非常佩服，因為我根本沒注意到座椅的破洞，我開場前都在滑手機、開演後看得很專心、離場後急著去吃飯，他沒說的話我不知道，但他不選擇隱藏，他直接說出來，這就是服務至上的態度！棒！

我看了故事工廠的每一齣戲，老實說有真的很難看的戲，但故事工廠能走到今天，應該不只是好不好看而已，而是他們做事、做工作的態度，那份熱情真的很強烈，在這點上，作為戲劇人，已經成功一半了吧！

進入戲劇，這是我第三次還第四次看莊子兵法，第一次前年底跟一個香港的朋友去看戲的，那個朋友說他聽不懂台語，但他最喜歡一個講全台語的玻璃工人角色，表示說那個工人呈現的態度已經不言而喻了，而我一直以來相信說，演技再好的演員，都需要好的劇本、對手、導演才能好好發揮，為了清楚知道，究竟為什麼這齣戲的表演如此吸睛，我買了line tv的線上戲劇館，可以看線上的莊子兵法，我看了兩次，然後還是決定再來看一次現場，一方面是因為真他媽好看，另一方面是因為有新演員，想說可以看看不同人表演同一角色的不同方式。

因為我看過好幾遍難免會有些比較心態，雖然我哭得很慘，但也是因為已經知道整齣戲的結構，因此可以更理性地去看待他的種種設計，美術設計、節奏、角色關係、衝突設計、笑點設計等等，整體來說有好有壞，但整體來說還是給一個極高的評價。

首先，如果說在我的心中給個「判斷莊子兵法好壞的標準」，那其中一個就是「控制觀眾情緒的細膩度」，因為莊子兵法與台灣人喜歡的細膩感情故事不同，這齣戲是會死人的，是有人性醜惡的，是有相當強烈的價值觀碰撞的，這個故事背景就造就了「這齣戲本質上很沉重」，而如果整齣戲一直都很沉重，一直都在咆嘯、崩潰、怒吼、死亡，那觀眾就會像是一直被重拳打了一樣，兩個小時下來會麻痺，所以面對這件事，他們非常刻意地去設計了「笑點」，比如女老師說「濠梁之辯」，女主播說「什麼？好想吃麵」，這個笑點刻意到不能再刻意了，如果是平常的生活中，這個會是非常冷的笑話，但在這齣戲反而是很容易造成的笑點，正是因為這齣戲的情境夠嚴肅，任何相對不嚴肅的東西，就顯得很好笑，但太過刻意也會讓觀眾有反感，因此在角色的衝突對立上就做得很細膩，比如，女老師跟女主播的對立，女主播沒怎麼讀書，笨笨呆呆的，那他講出這樣的話就很自然，又比如，富二代跟工人，富二代從一開始就是來尋刺激的，並且因為經歷，自己非常自卑，導致他會刻意地用笑話去嘲諷別人，這些笑話是笑點，但同時「說明了角色的性格」，其實是一個設計精良的台詞，總結來說，我認為「笑點有沒有讓觀眾笑」，是這齣戲是否成功的關鍵點。

我也有看到一些明顯不同的點，比如富二代的崩潰離場，上一次看林木森演的，木森是用一種壓抑難過的難過感，默默地走出去，而這次吳定謙則是像小丑那樣，發瘋似地苦笑，兩個呈現方式都非常有趣，隨然我覺得後者比較難做得好，但也不到讓我覺得出戲的程度。

從議題上來講，即使再看一次，在我人生的不同階段，還是有相當不一樣的感受的，像是第三題「對最沒用的人開槍」，有個可能性是「開槍打自己，就是殺死掉懦弱的自己」，我其實一開始很相信這個說法，我覺得人的過去是需要死亡的，拋開過去才能迎接未來，我想我當時這麼想，就是我當時很自卑吧，也是我很討厭過去的自己，我憎恨自己的人生，我想這就是為甚麼戲劇中的大家，在那時刻會認同這個說法吧，因為他們都覺得自卑，覺得自己有懦弱、無能的一面，不願意接受「自己是有價值的這個說法」，包含拿槍的禿頭胖子，他會一直抱怨並喊著「我才是公司最有用的人！」，不就是因為他當下不覺得自己有用，才會一直說，想要說服自己嗎？原來，莊子兵法形式上是一個沉重的悲劇，但在意義上，是給人希望和溫暖的劇。

就是這樣，收穫滿滿，如果能再看一次，我會再看一次。